К вопросу о поп-этологии, 'альфа-самцах' и всём таком. Я давно говорил, что к людям ранговая иерархия не применима, хотя бы потому, что каждый из нас в одно и то же время является участником совершенно разных иерархий. Оказывается, человек в этом совершенно не уникален..
'Существуют ли доминантные связи? Да, в уме и в записях наблюдателей. Подобно улыбке Чеширского кота, они абстрактны. Важны ли доминантные связи? Безусловно, но для исследователей, а не для животных» (Altmann, 1981).' Социальный контроль поведения млекопитающих: ревизия концепции доминирования
#этология #социобиология #эволюция #иерархия #приматы
Тщательный обзор литературы о том, что такое социальная иерархия, каковые её проявления и адаптивный смысл. Обязательно надо читать всем любителям поп-этологии, чтобы не повторять глупости про «примативность», не воспринимать ранги — будь то альфа, бета или омега -как индивидуальные характеристики. Уже в 1980-х гг. было понятно, что не только у приматов, но даже у хищных, копытных и хоботных (а также врановых, ткачиков, тимелий, попугаев и других «социальных» видов птиц) самый крутой доминант не в состоянии сам, своей собственной силой, поставить себя «царём горы» и тем более удержаться на ней. Нужно умение дружить с равными себе индивидами, создавать коалиции, особи в которых не только поддерживают друг друга, но и связаны неагонистическими взаимодействиями. Нужно быть «популярным» у будущих подчинённых, и уметь превзойти по «популярности» текущего доминанта — часто это более важное условие его замены, чем собственные усилия свергающих, особенно у антропоидов. Именно необходимость коалиций и «популярности» для эффективного продвижения в социальной иерархии тренирует у соответствующих видов птиц и млекопитающих, что 10 годами позднее этологи назовут маккиавеллиевским интеллектом.
http://www.socialcompas.com/2017/04/17/sotsialnyj-kontrol-povedeniya-mlekopitayushhih-reviziya-kontseptsii-dominirovaniya/
